【彩神APP大发快三下载APP_彩神APP大发快三下载APP官网】 “泼辣”判决书引争议 青岛中院支持知假买假10倍赔偿 法官释法

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神app最高注冊邀请码_乐彩神app苹果

  青岛中院支持知假买假10倍赔偿引关注法官释法

  可不必能了把法律的枪口对准打假者

  ● 消费分为生产资料的消费跟生活资料的消费,可不必能了生活资料的消费才受消费者权益保护法保护。判断一一一一个多多自然人是也有消费者,也有以其主观清况 为标准,而应以购买商品的性质为标准

  ● 每同时消费者针对经营者经营不符合食品安全标准的食品行为提起的诉讼,都能在一定程度上有有助于经营者更重视食品安全,有有助于消费者更关注食品安全,进而使法律规定进一步落实。当所有消费者都觉醒了,成为潜在的打假者,越来越 制假、售假行为也就遗弃了市场

  ● 知假买假者、疑假买假者要自律守法,应当依法、理性、科学、文明维权,可不必能了实施违法犯罪行为,并不把维权变侵权

  知假买假的打假者否有属于消费者?否有有权主张商品价款10倍的惩罚性赔偿金?

  3月22日,青岛市中级人民法院在中国裁判文书网上提前大选的同时民事纠纷判例,对上述一一一个多多大问题给出了肯定回答。

  这份二审判决书明确表述,“即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份。”“当所有的消费者都觉醒了,都成为潜在的打假者了,越来越 制假、售假的行为也就遗弃了市场。”

  这份文风“泼辣”、直面假货的判决书引起了社会的广泛关注。

  因未贴中文标签索赔

  一审不支持知假买假

  这起案件源起于同时产品责任纠纷。

  2018年7月1日和7月5日,山东菏泽人韩付坤在青岛市李沧区一家批发超市,先后两次各购买了6瓶意大利产SALVALAI红酒(品名:阿玛罗尼·威爵红红心红心红心红心红提 酒2010年),共计12瓶,并通过刷卡土办法向超市经营者张某支付酒款共计201500元。

  韩付坤以购酒后发现酒瓶未粘贴中文标签,不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定,属于禁止进口的产品,被告明知其不符合我国食品安全标准仍然向原告出售,侵害了原告的合法权益为由,向法院提起诉讼。

  韩付坤诉请,依法判决被告返还其购货款201500元,并支付购货款10倍赔偿金2015000元;本案诉讼费由被告负担。韩付坤在诉讼中提供了整个购买过程的录像视频,其向法庭出示涉案的红酒12瓶外部证据,越来越 中文标签跟生文说明。

  而被告这家批发超市和经营者张某则当庭提交了4份广东某地法院的生效判决,表明原告同时起诉了多个不同被告,有有哪些判决书也有以所购产品越来越 中文标签为由,要求被告撤除货款并支付货款10倍的赔偿,法院在上述民事判决中均驳回了原告主张的10倍赔偿的诉讼请求。

  一审法院认为:本案双方争议的焦点有三。

  其一,原告否有属于消费者。

  土办法《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定,消费者是相对于销售者跟生产者的概念。若果在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了或多或少人、家庭生活不能 ,而也有为了生产经营活动是因为以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的,就应当认定为“为生活消费不能 ”的消费者,属于消费者权益保护法调整的范围。原告当庭出示了完整性涉案红酒,可不必能证明原告未进行食用,数次进行购买,事先向法院提起本案诉讼。事先,在或多或少法院提起若干起进口红酒无中文标识索赔案件,可不必能认定原告在被告处购买涉案红酒目的是为了营利,故原告不属于消费者。

  其二,涉案红酒否有为不符合食品安全标准的食品。

  土办法《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品加带剂应当有中文标签”“预包装食品越来越 中文标签、中文说明书是因为标签、说明书不符合本条规定的,不得进口”。涉案红酒属于进口预包装食品,但越来越 中文标签,不符合国家强制性标准的规定,可不必能了在中国境内销售,故涉案红酒属于不符合食品安全标准的食品。原告要求撤除货款201500元,有事实及土办法,予以支持,但同时原告应当将购买的12瓶红酒撤除被告。

  其三,原告主张10倍赔偿金应否支持。

  根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,原告未举证证明购买涉案红酒受到损害,被告提交《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》,可不必能证明涉案红酒系从意大利进口,于2017年6月10日通太深了盐综保口岸入境,经过检疫检验部门检验合格,不必影响食品安全。原告购买涉案红酒时是因为清楚其越来越 中文标签并进行即时录像,且购买后未食用,原告是明知涉案红酒无中文标签而购买的。而且,涉案红酒无中文标签的违法行为甚都我会对原告造成误导从而诱使其违背或多或少人的真实意思进行交易。

  李沧区法院据此作出一审判决:一、被告李沧区多美好批发超市于本判决生效之日起10日内返还原告韩付坤货款201500元。二、原告韩付坤于本判决生效之日起10日内将其在被告处购买的12瓶SALVALAI红酒(每瓶单价16500元)返还被告,如未能撤除,按相应单价在本判决第一项中被告应返还的货款中予以扣除。三、驳回原告韩付坤的或多或少诉讼请求。

  职业打假者难以定义

  消费者身份并未改变

  一审宣判后,韩付坤不服,向青岛中院提起上诉。被上诉人辩称,上诉人也有消费者,所以我以盈利为目的,是现在意义上的职业打假者。

  青岛中院认为,《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条规定,食品安全标准是强制执行的标准,对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签是食品安全标准的重要内容之一,预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明产品的生产日期、成分是因为配料表、保质期、储存条件、生产者的名称地址联系土办法跟生产许可证编号等内容,进口的预包装食品应当有中文标签,标签应当符合我国的食品安全标准,中文标签不符合规定的,禁止进口。

  法院认为,上述规定表明,进口的红酒,每一瓶上都应当贴有中文标签,中文标签的内容是食品安全信息的集中体现,越来越 中文标签,禁止进口。本案12瓶红酒均越来越 中文标签,表明其来路不正,而且缺陷最基本的食品安全信息,为不安全食品。一审判决对此认定正确,应予肯定。

  对于本案上诉人是也有消费者?青岛中院认为,消费分为生产资料的消费跟生活资料的消费,可不必能了生活资料的消费才是消费者权益保护法所保护的消费。而且,判断一一一一个多多自然人是也有消费者也有以他的主观清况 为标准,而应以购买商品的性质为标准,若果他购买的商品是生活资料,他所以我消法所指的消费者。

  法院认为,消费者权益保护法第二条“消费者为生活消费不能 购买、使用商品是因为接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受或多或少有关法律、法规保护”也有给消费者下定义,所以我明确调整范围。这可不必能从《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条规定“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料,参照本法执行”得到印证。本案上诉人购买的是生活资料,因所以我消费者。

  越来越 ,职业打假者是也有消费者?法院认为:一、判断消费者的标准,也有以购买主体的主观清况 ,所以我以标的物的性质为标准。二、难以给职业打假者下定义。消费者打假有指标吗?普通打假者打假有几个次就转变成职业打假者,难以给出标准。三、打假是好事也有坏事。法律规定成功的打假者有权主张惩罚性赔偿金,表明法律鼓励打假。四、即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份。五、徒法可不必能了自行,惩罚欺诈消费者行为的法律、保护食品安全的法律,不必是因为颁布了就自行得到落实了。

  法院认为,每同时消费者针对经营者经营不符合食品安全标准的食品行为提起的诉讼,都能在一定程度上有有助于经营者更重视食品安全,有有助于消费者更关注食品安全,进而使法律的规定进一步落实。

  法院明确,打假的目的是因为是为了获利,任何人诉讼也有为了利益。可不必能了是因为或多或少人的目的是为了获利,法院就驳回起诉者的诉讼请求。利益分为合法利益和非法利益,法院保护的是合法利益,否定的是非法利益。要求法院支持制假、售假者的利益而否定打假者的利益,是与制假、售假者一一一一个多多立场的腔调。或多或少人把法律的枪口对准打假者,做出让打假者痛,制假、售假者快的事情,背离最基本的人民意志。是因为人人也有消费者,消费者权益保护法是人民的意志。打假要是需要 专业,是因为多次打假者可不必能定义为职业打假者,越来越 职业打假者所以我消费者的先驱,自然受消费者权益保护法的保护。

  不知情消费者无从打假

  知假买假终获十倍赔偿

  上诉人是知情者,即所谓的“知假买假”,可不必能得到法院支持?

  法院认为,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干大问题的规定》第三条对此是因为给出明确的答案:“因食品、药品质量大问题存在纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量大问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”此其一;其二,是因为不准知情的消费者打假,就会造成不知情的消费者不是因为打假,而知情的消费者又不准打假,则制假售假行为可不必能堂而皇之大行其道了,是因为这些荒谬的观点不能成立,越来越 消费者权益保护法的立法宗旨可不必能改为制假售假的护身符了。

  上诉人越来越 饮用本案红酒,越来越 造成人身损害,可不必能主张惩罚性赔偿金?

  法院认为,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干大问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品是因为销售明知是不符合安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金是因为依照法律规定的或多或少赔偿标准要求赔偿的,人民法院应予支持。”表明价款10倍的惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提,是因为消费者人身权益遭受了损害,消费者还可加重主张损失3倍惩罚性赔偿金。

  本案红酒仅仅是因为越来越 粘贴标签就应当被判定为不安全食品吗?

  法院认为,上面已述越来越 中文标签的进口预包装食品,是可不必能了通关的,上诉人所提交的《海关进口货物报关单》《入境货物检验检疫证明》可不必能了证明本案红酒就在此批次内,因而本案红酒来路不正;法律规定不符合食品安全标准的食品所以我不安全食品,法院应当遵循法律的规定,可不必能了对不符合食品安全标准的食品的安全性再分个三六九等。

  最终,青岛中院作出判决:一、维持李沧区人民法院〔(2018)鲁0213民初38500号〕民事判决第一、二项,撤除此判决第三项;二、被上诉人李沧区多美好批发超市于本判决生效之日起10日内向上诉人韩付坤支付赔偿金2015000元;三、一审案件受理费4626元,减半收取2313元,二审案件受理费4626元,共计6939元,由被上诉人李沧区多美好批发超市承担。

  中国海洋大学法政学院教授赵星在接受《法制日报》记者采访时称,青岛中院的作法,不仅会产生较好的法律效果,也会产生较好的社会效果。

  首先,主观清况 也有区分否有消费者的因素。根据消费者权益保护法的规定,消费者是为生活消费不能 购买、使用商品是因为接受服务的人。法律并越来越 明确生活消费这些概念的内涵与外延。生活消费概念的内涵与所指随着市场经济的发展,存在了翻天覆地的变化。生活消费不再特指为了满足亲戚亲戚亲戚亲们基本生存的物资,也应当包括对于精神世界的满足。“打假”恰恰是这些不能极大满足亲戚亲戚亲戚亲们精神不能 的法律活动,在法律机理上,这些活动与满足亲戚亲戚亲戚亲们衣食住行等或多或少要求的活动在本质上无根本区别。

  其次,从当前法律的规定来看,“知假买假”仍是受法律保护的合法行为。根据我国合同法第五十二条关于“无效合同”的规定,以及民法通则第九十二条关于不当得利的规定,原告购买红酒的行为也有有效的交易行为,进而土办法食品安全法的规定获得赔偿合乎法律。

  最后,从青岛中院对“职业打假人”支持的积极社会效果来看,法院明确支持民众的打假行为,可不必能起到督促生产经营者加强售卖商品质量的作用。在社会日益成为利益同时体的今天,作为甚会会细胞的每一一一一个多多人可不必能了行动起来,对不良商家尽或多或少人的所能进行维权,不能使生活变得更好,使社会变得更加和谐。(记者 曹天健)